Τρίτη, 19 Μαΐου 2009

Μηχανισμός λογοκρισίας μέσω Ε.Σ.Ρ.


18 Μαΐου 2009, 23:59
Είναι ή όχι λογοκριτικός μηχανισμός το Εθνικό Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο; Αν δεν είναι, εκτελεί επαρκώς τα καθήκοντα εφ ω ετάχθη ή λειτουργεί αυθαιρέτως με την προσχηματική επιχειρηματολογία τα περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων; Από τη στιγμή που κάποιος ασχολείται με τα παραπάνω, το ΕΣΡ έχει ήδη απολέσει την αξιοπιστία του και έχει υπονομεύσει τον ίδιο του το ρόλο.

Ένας θεσμός, για να υπάρχει και να λειτουργεί, πρέπει να είναι αποδεκτός από το σύνολο της κοινωνίας. Η ίδια η πραγματικότητα καταδεικνύει πως στην πράξη ο θεσμός χρησιμοποιείται ως «μονομανής διώκτης» και όχι ως βασικός προστάτης της ελευθεροτυπίας και της ελευθερίας του λόγου.

Την 25η Σεπτεμβρίου του 2008, από την εκπομπή του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου παρουσιάζεται η υπόθεση ενός καθηγητή μουσικής στο Αρσάκειο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα, ο οποίος δολοφονεί τη σύζυγό του και θάβει το πτώμα της κάπου στο άλσος της Φιλοθέης.

Αποτελεί πάγια τακτική όλων ανεξαιρέτως των τηλεοπτικών σταθμών να παρουσιάζουν τις πληροφορίες που αφορούν στις καταθέσεις κατηγορουμένων στον ανακριτή και τον εισαγγελέα ως «μαρτυρίες». Όπως ο καθένας γνωρίζει, σε αυτήν τη χώρα, οι ίδιες οι ανακριτικές Αρχές δίνουν στους δημοσιογράφους του δικαστικού ρεπορτάζ το περιεχόμενο των καταθέσεων, έστω και αν ο νόμος το απαγορεύει.

Το γεγονός αυτό τελεί εν γνώσει του ΕΣΡ. Ποτέ, ως θεσμός, δε διαμαρτυρήθηκε για την πρακτική αυτή, ούτε προέβη επισήμως και δημόσια σε παραστάσεις προς τη δικαιοσύνη. Το ΕΣΡ γνωρίζει πως, εάν οι ίδιοι οι ανακριτές και οι εισαγγελείς δεν προμήθευσαν με πληροφορίες τους δημοσιογράφους, οι τελευταίοι δε θα ήταν σε θέση να γνωρίζουν το περιεχόμενο του ανακριτικού υλικού. Πρόκειται δηλαδή για μία ανομολόγητη, πλην όμως υπαρκτή, πραγματικότητα.

Πολλούς μήνες αργότερα, ο τηλεοπτικός σταθμός ALTER τιμωρείται από το ΕΣΡ με βαρύτατο πρόστιμο, λόγω της μετάδοσης της εκπομπής της 25ης Σεπτεμβρίου. Το υπογεγραμμένο από τα μέλη του ΕΣΡ σκεπτικό αξίζει σχολίου. Ο «θεσμός» αποφάσισε πως κατά την εκπομπή παρουσιάστηκαν τμήματα των καταθέσεων στον ανακριτή, μελών της οικογένειας της δολοφονημένης από το σύζυγό της, αλλά και πως η χρήση του όρου «μαρτυρίες» είναι προσχηματική.

Α) Όλοι οι τηλεοπτικοί σταθμοί μετέδωσαν το σύνολο των πληροφοριών, που αφορούσαν σε μέρος ή σε όλο το περιεχόμενο που κατά μαρτυρίες διέθεταν. Το ALTER τιμωρήθηκε ωστόσο.

Β) Προσχηματικός είναι ο τρόπος με τον οποίον το ΕΣΡ επιχειρεί να προσεγγίσει μία δημοσιογραφική πραγματικότητα, η οποία λειτουργεί «ελέω δικαστικών λειτουργών», το επαναλαμβάνουμε. Αλλιώς, δε θα ήταν δυνατή η πρόσβαση σε ανακριτικό υλικό.

Το ΕΣΡ γνωρίζει άριστα το πώς λειτουργεί το δίκτυο πληροφοριών ενός δημοσιογράφου, το πώς οι πληροφορίες μεταφέρονται στο ρεπορτάζ και το πώς το τελευταίο μεταδίδεται. Το ΕΣΡ δεν κρίνει το εάν ή όχι η πληροφορία είναι σωστή. Δεν εκτιμά το εάν η δολοφονία μιας νέας γυναίκας από έναν καθηγητή ενός γνωστού ελληνικού σχολείου αποτελεί εν δυνάμει κίνδυνο για τους μαθητές του, ούτε ασχολείται με τον τρόπο που επιλέγονται οι καθηγητές των παιδιών μας. Λογικά, με αυτά θα έπρεπε να ασχολείται ένα ΕΣΡ και όχι με εκείνα που αποτελούν τη διαρκή και μονομανή ενασχόλησή του. Το ΕΣΡ δε μας κατηγόρησε ότι μεταδώσαμε λάθος πληροφορίες. Όσο και αν ακούγεται απίστευτο, μας τιμωρεί γιατί… τις μεταδώσαμε!

Το επιχείρημα του ΕΣΡ περιορίζεται στην αγωνία του εάν ή όχι με το ρεπορτάζ παραβιάζεται η Αρχή Προσωπικών Δεδομένων. Στην παρούσα υπόθεση με εκείνα του δολοφόνου, ο οποίος κατά τεκμήριο ανήκει και στην κατηγορία των ψυχικά ασθενών. Με λίγα λόγια, αποτελεί αντικειμενικά κίνδυνο για τους μαθητές και τους συναδέλφους του στο σχολείο. Το ΕΣΡ δεν ασχολείται με τις επιπτώσεις, αλλά αποκλειστικά με τον Τύπο. Δε δέχεται ακόμη και τη δημοσίευση φωτογραφίας, που είναι επιμελώς καλυμμένη, ώστε να μη διαγράφονται τα χαρακτηριστικά του ατόμου. Αγνοεί το ΕΣΡ τη διεθνή τηλεοπτική πρακτική; Δεν έχει παρακολουθήσει ποτέ μία τηλεοπτική εκπομπή, όπου γίνεται χρήση της τεχνικής του λεγόμενου «μωσαϊκού»; Σε ποια κοινωνία εντέλει ζει το ΕΣΡ και πώς ασχολείται με τα τηλεοπτικά δρώμενα, χωρίς να λαμβάνει υπόψη του: Α) Το δικαίωμα του πολίτη στην πληροφορία. Β) Το δικαίωμα του δημοσιογράφου στην ανεύρεση της πληροφορίας. Γ) Το δικαίωμα του τηλεοπτικού σταθμού στη μετάδοση της πληροφορίας.

Από πότε ένας θεσμός αποφασίζει για το πρέπον και το επιβεβλημένο στη βάση μονομερών θέσεων, που στατιστικά παραπέμπουν σε μονομανή διάθεση έναντι της δημοσιογραφικής αποκάλυψης; Είναι ή δεν είναι επιβεβλημένο να αποκαλυφθεί η ιδιότητα ενός δολοφόνου, αν αυτός είναι εκπαιδευτικός; Είναι επιβεβλημένο ή όχι να ερωτηθούν οι αρμόδιοι για το εάν οι υποψήφιοι καθηγητές περνούν από ειδικά τεστ, ώστε να διαφανεί επιστημονικά ο χαρακτήρας τους και να πιστοποιηθεί η ψυχική τους υγεία; Αυτά τα αυτονόητα και επιβεβλημένα παρουσιάστηκαν από την εκπομπή της 25ης Σεπτεμβρίου και γι αυτά τα αυτονόητα και επιβεβλημένα το ΕΣΡ, ασκώντας λογοκριτικό έργο, τιμωρεί.

Προσχηματικές δεν είναι οι μαρτυρίες μας, κύριοι και κυρίες του ΕΣΡ. Προσχηματική είναι η αφιέρωσή σας στη δήθεν προστασία των προσωπικών δεδομένων. Αυτή η προσχηματική σας στάση λειτουργεί ως άλλοθι για κάτι πολύ περισσότερο, σοβαρότερο και επικίνδυνο. Την άσκηση λογοκρισίας με «φερετζέ» τη νομιμότητα, όπως εσείς την αντιλαμβάνεστε.

Σήμερα, κύριοι και κυρίες του ΕΣΡ, σχεδιάζουμε να αποκαλύψουμε την υπόθεση ενός αστυνομικού που ομολογεί μπροστά στην κάμερα ότι έχει χρηματιστεί. Πρόκειται για κατάφορη παραβίαση του όρκου του, των Αρχών της κοινωνίας μας, των Αρχών της πολιτείας και τέλος του ιδίου του νόμου. Ο αστυνομικός δεν επιθυμεί να δημοσιοποιηθεί η υπόθεσή του, παρά το γεγονός ότι ομολογεί την ενοχή του. Σύμφωνα με την πάγια τακτική σας, το ρεπορτάζ δεν πρέπει να μεταδοθεί. Οι πολίτες δεν πρέπει να προστατευθούν από επίορκους αστυνομικούς. Ο αστυνομικός δεν πρέπει να τιμωρηθεί. Αυτοί που γνώριζαν και τον ανέχονται δεν πρέπει να τιμωρηθούν. Εσείς κύριοι και κυρίες του ΕΣΡ αναλαμβάνετε την ευθύνη της μη πληροφόρησης των πολιτών; Μήπως, εμμέσως πλην σαφώς, ομολογείτε πως αυτό που μετρά είναι η ατιμωρησία των ενόχων και η δημοσιοποίηση ενός τηλεοπτικού πολτού, παρά η συνεχής ενημέρωση, προστασία και θωράκιση ενεργών πολιτών; Το πρόβλημα που προκύπτει είναι ακόμη πιο σημαντικό, γιατί αφορά στην ίδια τη λειτουργία των δημοκρατικών θεσμών μας. Κάποιοι πρέπει να κληθούν να απολογηθούν για την καταπάτησή τους.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου